Обзор Красного Циника - 28 панфиловцев (текст)
Как уже когда-то говорилось, за последние 20 лет ничего путного о Великой Отечественной снято не было, за вычетом пары исключений с оговорками. Уже целое поколение выросло на бреднях идиотов о заваливании трупами, неумении воевать, жутких штрафных ротах и том, что европейские нацики несли сияющую демократию дремучим советским варварам, которых упыри замполиты подлым обманом заставили защищать свою гнусную Родину. Самое мерзкое, что деньги на подобное говнище выделял совсем не ГосДеп, да и снималось оно вовсе не американцами, а нашими тварьцами, обласканными многомиллионными бюджетами, высокими званиями и премиями.
К счастью, нашлись люди, которые решили снять свой фильм о войне. Начиналось все как инди-проект, а потом уже подключилось и родное государство, скупо выделившее 30 миллионов рублей. Это притом, что, например, на кучи говна в "Трудно быть богом" ушло 7 миллионов долларов, а на фэнтезийный "Сталинград" аж целых 30. Потом проект поддержало правительство Казахстана, пусть и с оговорками, а затем включились и игроделы Гайдзина. И вот в 2016 году фильм увидел свет.
Все ли у создателей получилось, правильно ли они расставили акценты, корректную ли тему избрали - давайте попробуем разобраться.
Начнем, как и полагается с фактов. 22 июня 1941 года нацистская Германия совершила вероломное нападение на Советский Союз. Целью войны было истребление нашего народа, захват территории и уничтожение государства как такового. Закончить ее один австрийский художник хотел в начале осени, но у него как-то не срослось. Тем не менее, несмотря на упорное сопротивление советских бойцов нацисты продолжали безжалостное наступление. Остановить его было суждено лишь возле Москвы, и одним из множества ключевых событий, давших Советской Армии время на перегруппировку, укрепление, усиление снабжения техникой и боеприпасами стали бои 16 и 17 ноября 1941 года, в которых принимала участие 316 стрелковая дивизия, сформированная в Алма-Ате под началом генерала-майора Панфилова, изобредшего тактику, впоследствии легшую в основы военной науки.
Дивизия вступила в битву с не измотанным, отожранным, опытным и дисциплинированным противником, обладавшим подавляющим боевым преимуществом, и замедлила его так серьезно, что это прямо повлияло на итоги войны. До начала боёв численность дивизии составляла более 10000 человек, среди которых были русские, казахи, киргизы, украинцы и не только они. Поэтому сами можете представить масштабы сражения.
Примеров личного и группового героизма на этом участке было не счесть. И по каждому можно писать отдельную книгу. Тем не менее, наиболее известным случаем, ставшим символом обороны панфиловцев стал бой 4-й роты 2-го батальона дивизии под руководством политрука Василия Клочкова. В ходе ожесточенной схватки 28 советских бойцов в течение дня удерживали продвижение десятков танков противника и сотен немецких солдат. Было уничтожено около 15 единиц вражеской техники и огромное число живой силы. Все советские воины в итоге погибли, но не пропустили врага. Подвиг этот, как и многие другие, ему подобные, стали побудительным примером героизма, стойкости и крепости духа, которые потом воодушевляли на такие поступки солдат на протяжении всей войны. Мотивирующее и психологическое значение данных подвигов переоценить невозможно. Так или иначе, они помогли нам победить в этой войне.
Проблемы начались уже после нее. Внезапно оказалось, что на самом деле подбитых танков могло бы чуть поменьше, а наших солдат побольше, что им помогла артиллерия, что погибли в итоге не все, и самое неприятное, что один из выживших в добавок стал еще и полицаем.
Ну а потом понеслось. Мол Матросов подскользнулся на банановой кожуре, Космодемьянская - шизофреничка-пироманка, Гастелло заснул, a Маресьев вообще киборг-убийца. Так и панфиловцы. Несмотря на то, что и бой и акты героизма были, несмотря, что в живых остались бойцы, которые могли о нем рассказать, подвиг панфиловцев внезапно окрестили мифом или, в редакции мразей и подонков, мифом насаждавшимся советским государством. Одни упоротые говорили, что "совки" на подвиги вообще не способны. Другие что 28 избранных каким-то образом унижают подвиги остальных. Типа панфиловцев было слишком много, а потому их не было! Совсем. Неизвестно, какому дебилу первому пришло в голову само слово миф, но, куда ни ткнись, его везде самозабвенно используют. А ведь миф тем и отличается от, скажем, легенды, что он абсолютно выдуман, а не является художественным изложением фактов реальной жизни. Впрочем действия подопечных Клочкова даже легендой язык назвать не повернется. Этот бой - неоспоримая быль. А неточности, которые его касаются, являются ни чем иным кроме как приукрашенной правдой, я подчеркну, ПРАВДОЙ.
Отрицать это, глумиться над этим и публично рвать на себе рубашку с воплями о том, что все было ну совершенно не так, тем самым заглушая реальные и неопровержимые факты, что в действительности действия наших бойцов на фронте именно такими и были, значит принижать и профанировать героизм и самоотверженность тысяч советских солдат и офицеров софизмами в лучших традициях Геббельса. А что, раз тут врут, значит везде врут, ну а немцы, эт самое, сами самоубились, да и вообще - генерал Мороз! Подтверждением сей убогой позиции является то, как ей вторят за рубежом, мол панфиловцы пропагандистский советский миф. А как к нему надо относиться? Правильно - как ко всему русскому и советскому, как к куче дерьма, над которой можно погыгыкать. Вот, например, отзыв типичной мрази. Мрази - не потому, что исторгает обратно высранное в его черепную коробку говно, а из-за того, как он кичится с этим (да потому что тупой амбал я):
Это все вранье, что в войне погибло 26 с половиной миллионов советских граждан, что многократно большее число было ранено, обездолено, обесчещено и угнано в рабство. А от фашиков пострадали только евреи, да и вообще совки сами всё заслужили, потому что они такие же уроды как и нацики, ибо Сталин лично сожрал их аж целых девять миллионов. Логика!
Ну и поскольку то, что они способны проявлять какие-то там храбрость и героизм - тоже вранье, то кому может быть вообще интересно как одни уроды убивают других. Этот высер показателен, потому что подобных взглядов так или иначе придерживаются многие наши "западные партнеры". И немудрено. Лишая нас героев и побед, они ставят нас на одну ступень с ними всеми, кто сдался всей страной уже через день, кто потом побежал служить Гитлеру или теми, кто изначально скакал под его началом. И уж куда ниже тех, кто вступил в бой с уже ослабленным немцем на исходе войны на чужой территории. А ваши вопли о мифе, господа, только льют воду на их мельницу.
Ну и после большого, но такого необходимого вступления переходим наконец к фильму. Хорош ли он? Однозначно - да. Но есть нюансы.
Впрочем обо всём по порядку. И начнем с однозначно отличного. Первое, что нас встречает - это сочная четкая и яркая картинка. Одна из лучших в современном мировом кино. И если кто то скажет, что хвалить надо хорошую технику и программы монтажа и цветокоррекции, то сразу скажу, что никакие камеры, и vegas, и афтер-эффекты не умеют подбирать правильный ракурс, искать нужную точку съемки, ловить подходящую освещённость, выбирать антураж и создавать декорации. Другими словами, работа операторов, художников, декораторов и группы пост-продакшена выше всяких похвал. Отсюда следует и другой плюс: аутентичность и правдоподобность. Я не помню какой-либо другой картины где вид обычного окна, сквозь которое просматривается вечерняя заснеженная улица, вызывало у меня настолько сильное чувство дежавю. Сюда же попадают планы зимнего леса, испачканные песком тропинки к позициям, падающий снег, вечернее и утреннее небо и многое-многое другое. Картинка просто пышет чем-то своим родным, и это ощущение не отпускает до самого финала. Причем испытывая эти эмоции ни на секунду не усомнишься, что картина действительно показывает 41 год. Здания, костюмы, форма, оружие, техника подобраны и воссозданы превосходно, тем более что в основном события происходят так сказать в чистом поле, которое и тыщу лет назад выглядело точно так же. Язык бойцов, отзывы, речи, приветствия - тоже вопросов не вызывают. Почти. И это очень жирное "почти", но о нём чуть потом. В целом же все в духе времени и соответствует обстановке.
Отдельной похвалы заслуживает внимание к деталям. Опрятность солдат до боя постепенно сменяющаеся естественными следами войны. Раны, песок, повреждения одежды, руки, измазанные оружейной смазкой, и так далее. Не меньшее уважение вызывает бережный перенос на экран вещей, непосредственно касающихся самого Панфилова. И хоть лично генерала в кадре и нет, что в общем-то логично, учитывая как устроена и действует армия. Зато его принципы и подход к обучению мы видим на экране постоянно:
"Мне насмерть не надо мне надо намертво"
Кто то скажет что экстренная постройка Панцера из бревен довольно странна, но ведь это и правда отличный способ показать, как бойцов учили не бояться танков. Идея сравнивать их с обычными тракторами принадлежит именно Панфилову.
А далее мы переходим к вещам хорошим, но не во всём. Первое, на что обращают внимание некоторые люди, особенно за рубежом, это мол не прописанность героев вследствие отсутствия у них предыстории. С этим как можно согласиться так и нет. Во-первых, фильм посвящен конкретному событию, идет долго, как таковых провисаний в нем нет, все постоянно заняты делом и по делу. При этом самих героев много. Вот и получается, что если бы каждому из них еще и дали предысторию, хронометраж раздулся бы до сериала. Причем скучноватого и убивающего смысл картины. Впрочем понятно, чего иностранцы хотели на самом деле: сплошных ГУЛАГов до войны и расстрелов после. Спасибо, не надо. Однако нельзя не отметить, что имена героев действительно не запоминаются. А некоторые актеры так похожи друг на друга, что отличить их можно только тогда, когда они открывают рот. Тем не менее, несмотря на это, каждый из основных героев вполне себе прописан. Вот опытный ветеран боёв, вот зеленый новичок, вот удалой казax с ПТРД, вот храбрый пулемётчик, вот бывалый шутник-оптимист, вот заботливый и говорливый украинец, и так далее. И эти вот штришки как раз и наделяют персонажей жизнью, заставляя им сопереживать. Что в общем то больно лупит в лоб, когда после просмотра узнаешь, что добродушный солдат, так трясущийся за своих товарищей, которому в уста вложено не абы что, а перефраз слов самого Панфилова:
"Сегодня хлопцы за родину помирать не трэба, сегодня за родину пожить трэба"
оказывается ни кем иным, как предателем Добробабиным, пачками потом сдававшим наших бойцов. Где логика, Андрей? А если я кого-то с кем-то и напутал, то это все равно ваша вина.
Единственный, кого точно не забудешь - так это политрук Клочков. Под политработника актер подобран ну просто идеально: всегда бодрый, всегда чистый, всегда с тенью улыбки на устах - и после бессонной ночи, и после дня пахоты, и даже при смерти. Впрочем, возможно, такие люди действительно существуют, почему бы и нет.
Ну и наконец о самой битве, которой посвящена большая часть картины. Начнем с лучшей её части. А именно - танков, самолетов, артиллерии. Можно, конечно, попенять на не слишком большой размер воронок в твердой как камень мерзлой земле. Но в целом, все что касается техники - это едва ли не лучшее, что на данную тему есть в современном кино. Характер выстрелов, типы повреждений, разнообразие деталей и подробностей вроде разрыва гусениц, вида танка изнутри, убийство мехвода через попадание сквозь смотровую щель, снятия с пулемёта бронещита, наводки и огня из 45-ки, особенностей стрельбы с ПТРД и прочего, прочего, прочего - просто выше всяких высоких похвал. Именно тут сильнее всего проявилось участие в проекте Гайдзинов. Разумеется, некоторые дебилы тут же завопили: "Бы-гы-гы, всё как в танчиках!". Но на то они и дебилы, чтобы не понимать, что эти так называемые "танчики", пусть и с оговорками, являются симуляторами реальных боев и настоящей техники. Тем не менее, назвать картину в данном отношении идеальной я все же никак не могу. Потому что самых зрелищных и драматичных эпизодов вроде подрыва танков гранатами, детонирования боеукладки, уничтожения крупной техники и так далее - в фильме просто нет. Всё это происходит как бы за кадром. И пусть авторы и пытались объяснить данный пробел традициями советского кино. Истина очевидна - сказался явный недостаток бюджета. Как и на многом другом.
источник: Red Cynic
youtube.com/channel/UCDLBW2M4KsUF7A7aHT8mxHw